PRESENTABAN INCONSISTENCIAS, EXPLICAN DIPUTADOS
El presidente de la Comisión de Vigilancia, diputado José Antonio Zapata Meraz justificó que los informes finales de las cuentas públicas del Poder Judicial del Estado y del Ayuntamiento de la capital estuvieran dictaminados en contra, los cuales fueron rechazados por el Pleno del Congreso del Estado, puesto que el objetivo es que se volviera a auditar por las inconsistencias que presentaban.
Explicó que estos dos entes auditables, tenían resultados muy contrarios puesto que mientras uno era el que tenía mayor número de observaciones con el 29 por ciento del monto ejercido, la otra instancia tenía una cuenta pública muy limpia, lo que integrantes de la Comisión de Vigilancia consideraron irregular.
“Por ejemplo la capital concentra una gran cantidad de observaciones, es casi el 30 por ciento del total del observado en todos los entes, que son cerca de 297 millones de pesos de 890 millones de pesos que ejerció durante el 2018, por lo que están solicitando el poder ampliar la auditoría”, dijo.
Agregó que en el caso del Poder Judicial que ejerció en el 2018 cerca de mil millones de pesos tiene una cuenta pública muy limpia y con muy pocas observaciones, “entonces son los dos extremos y esos fueron los argumentos esgrimidos para dictaminar en contra”.
Zapata Meraz manifestó que la marca la ley cualquier ciudadano puede solicitar la apertura de auditoría especial, evidentemente que cuente con los elementos necesarios de prueba para que la auditoría pueda abrir una revisión más a fondo, y es lo que se busca con estos informes que consideran irregulares.
Cabe destacar que el Pleno del Congreso del Estado rechazó por mayoría de votos, 12 a favor y 11 en contra, los dos informes finales de las cuentas públicas del Ayuntamiento de San Luis Potosí y del Poder Judicial, los cuales serán regresado a la Comisión de Vigilancia para una revisión pero el proceso de solventación de observaciones continuará de manera normal como el resto de los entes.
